“礼崩乐坏”并不意味礼仪退出了历史舞台，学者质疑“礼崩乐坏”常基于此。春秋开始批评“礼崩乐坏”之声不绝于耳，表达了人们对礼仪缺失的不满，这表明礼仪的确开始出现退出历史舞台的迹象。古今都不乏礼崩乐坏具体表现的系统论述。春秋公羊家言“春秋有七缺”：
惠公妃匹不正，隐桓之祸生，是为夫之道缺也;文姜淫而害夫，为妇之道缺也;大夫无罪而致戮，为君之道缺也;臣而害上，为臣之道缺也;僖五年，晋侯杀其世子申生，襄二十六年，宋公杀其世子痤，残虐枉杀其子，是为父之道缺也;文元年，楚世子商臣弑其君髡，襄三十年，蔡世子般弑其君固，是为子之道缺也。桓八年正月己卯 ...... （共856字） [阅读本文]>>
汉代皇帝施政礼仪所谓“卤簿”，据蔡邕《独断》载：“天子出，车驾次第，谓之卤簿。”[1]唐封演《封氏闻见记》：“舆驾行幸，羽仪导从谓之卤簿。……卤簿之仪，按字书：‘卤，大楯也’……甲楯有先后部伍之次，皆著之簿籍，天子出
学术界对春秋开始的“礼崩乐坏”局面进行了新的解读，或质疑或认为转型。他们的解读推动了今人对“礼崩乐坏”的认识。当时人怎么看呢?我们不妨以孔子为例，孔子曾经说过：“夏礼吾能言之，杞不足征也;殷礼吾能言之，
清代学者徐乾学说：“丧何为乎有制?自古礼之失始也。先王三礼，由人心者也。礼失而有制，不得已而行之者也。”[1]礼仪缺失，制度使礼仪得以存留，并得到人心的认可。徐乾学的见解无疑是具有启发意义的。“礼崩乐
《论语·阳货》：“礼云礼云，玉帛云乎哉?乐云乐云，钟鼓云乎哉?”[1]孔子指出春秋时期人们行礼徒有形式，实际上这种批判之声在当时是不绝于耳的，下面礼、仪相分的讨论，也是这种意见的表达，但这种批评恰恰表明
在礼崩乐坏的历史条件下仪得以存留，但是当时人追寻礼的精神之意不言自明。的确，礼得以传承归根结底是因为其价值。1.批评僭越前文我们曾提到北宫文子批评楚令尹公子围僭越，僭越是当时常见的现象，是礼崩乐坏的标志
上一篇