界定电影叙述学的身份首先必须界定叙述学的学术身份。在历时性维度上，西方叙述学的发展大致分为经典叙述学 (即结构主义叙述学) 和后经典叙述学前后两个时期，逐步由封闭式形式主义研究的Narratology转向开放式多元化研究的Narratologies，“一门 ‘叙事学’(Narratology) 实际上已经裂变为多家 ‘叙事学’(Narratologies)，结构主义对故事进行的理论化工作已经演化出众多的叙事分析模式。这些模式与结构主义传统形成批判和反思的关系”①，而在共时性角度上，后经典叙述学并非经典叙述学的简单替代者，而是“互为促进、互为补充的共存关系”②。同时，以杨义《中国叙事学》 为代表的本土叙述学 ...... （共9165字） [阅读本文]>>
电影叙述学①并非文学叙述学和电影学的简单叠交，而是一门具有一定独立品格的现代学科，其学术坐标与文学叙述学相平行。一些学者主张“电影叙事学：依据文学叙事学或符号学原理研究影片表述元素和结构的理论”②。此说
相较于文学研究的丰硕成果，电影研究的理论成果极为有限。具有一定权威性的《电影艺术词典》指出：“按照通常的分类法，电影学分为电影理论、电影史、电影批评三个分支。”①有必要指出的是：首先，上述分类只是相对而
综合考虑上述对电影叙述在叙述学和电影学两个维度的学术定位，有助于在总体上把握电影叙述学的学术身份及价值。在认识到电影叙述和文学叙述学术地位平行的基础上，鉴于文学叙述学的丰硕成果与深远影响，电影叙述学研究
相较于文学叙述，电影叙述有其自身独具的叙述方式之丰富复杂性，其显著的双重叙述特征贯穿于不同的叙述维度，最根本的即电影时空双重叙述、电影视听双重叙述、电影情节/情结双重叙述，本书将对此逐一加以分析。电影是
让·米特里提醒：“电影是可以谐调理性和感性、实现两种语言的综合的唯一艺术和唯一表现手段，可以通过密切相关和相互依存的关系使两种电影语言彼此相通。”②而电影亦非限于情节叙述，而是同时存在情结叙述。电影的时
上一篇