汉朝建立伊始，就开始了礼仪建设，但同时批评声不断，质疑的原因是不合古礼，不过汉人归结原因时多认为秦的挟书与秦末大火[1]。完全归结于此似乎不妥，秦有礼仪，汉承秦制，礼仪也不例外，叔孙通制礼受秦的影响是巨大的。秦礼已不合古礼，这和礼崩乐坏是有直接关系的。司马迁明确指出秦礼受关东六国礼仪的影响，六国礼仪是礼崩乐坏条件下的产物，加之秦文化的自身影响，后人难见古礼痕迹自然是情理之中的事情。也就是说从汉初开始礼仪制定者就面临着经典缺失的问题，汉礼仪建设学术资源捉襟见肘，礼仪建设困难重重，以致于清代学者王鸣盛得出了“汉无礼乐”的结论[2] ...... （共569字） [阅读本文]>>
汉代皇帝施政礼仪所谓“卤簿”，据蔡邕《独断》载：“天子出，车驾次第，谓之卤簿。”[1]唐封演《封氏闻见记》：“舆驾行幸，羽仪导从谓之卤簿。……卤簿之仪，按字书：‘卤，大楯也’……甲楯有先后部伍之次，皆著之簿籍，天子出
学术界对春秋开始的“礼崩乐坏”局面进行了新的解读，或质疑或认为转型。他们的解读推动了今人对“礼崩乐坏”的认识。当时人怎么看呢?我们不妨以孔子为例，孔子曾经说过：“夏礼吾能言之，杞不足征也;殷礼吾能言之，
“礼崩乐坏”并不意味礼仪退出了历史舞台，学者质疑“礼崩乐坏”常基于此。春秋开始批评“礼崩乐坏”之声不绝于耳，表达了人们对礼仪缺失的不满，这表明礼仪的确开始出现退出历史舞台的迹象。古今都不乏礼崩乐坏具体表
清代学者徐乾学说：“丧何为乎有制?自古礼之失始也。先王三礼，由人心者也。礼失而有制，不得已而行之者也。”[1]礼仪缺失，制度使礼仪得以存留，并得到人心的认可。徐乾学的见解无疑是具有启发意义的。“礼崩乐
《论语·阳货》：“礼云礼云，玉帛云乎哉?乐云乐云，钟鼓云乎哉?”[1]孔子指出春秋时期人们行礼徒有形式，实际上这种批判之声在当时是不绝于耳的，下面礼、仪相分的讨论，也是这种意见的表达，但这种批评恰恰表明
上一篇