1.皇帝即位
《汉书》与《后汉书》除《光武帝纪》外的帝纪中记载最高统治者即位时都是只言“即皇帝位”，无法让人看清即位礼仪中“皇帝即位”与“天子即位”相区别的情况。只有《史记》与《后汉书·光武帝纪》有意区分了“皇帝即位”与“天子即位”两种不同情况。关于这一点笔者将在“天子即位”问题中，作详细讨论。在这里，我们首先探讨皇帝即位情况。《史记》记载文帝、景帝“皇帝即位”时使用了“皇帝即阼”与“袭号曰皇帝”的说法。《后汉书·光武帝纪》在记载刘秀即位时明确提到“皇帝即位”。但它们对“皇帝即位”的内容都没有详细记载，而对“皇帝即位”内容有详细记载 ...... （共8820字） [阅读本文]>>
汉代皇帝施政礼仪所谓“卤簿”，据蔡邕《独断》载：“天子出，车驾次第，谓之卤簿。”[1]唐封演《封氏闻见记》：“舆驾行幸，羽仪导从谓之卤簿。……卤簿之仪，按字书：‘卤，大楯也’……甲楯有先后部伍之次，皆著之簿籍，天子出
学术界对春秋开始的“礼崩乐坏”局面进行了新的解读，或质疑或认为转型。他们的解读推动了今人对“礼崩乐坏”的认识。当时人怎么看呢?我们不妨以孔子为例，孔子曾经说过：“夏礼吾能言之，杞不足征也;殷礼吾能言之，
“礼崩乐坏”并不意味礼仪退出了历史舞台，学者质疑“礼崩乐坏”常基于此。春秋开始批评“礼崩乐坏”之声不绝于耳，表达了人们对礼仪缺失的不满，这表明礼仪的确开始出现退出历史舞台的迹象。古今都不乏礼崩乐坏具体表
清代学者徐乾学说：“丧何为乎有制?自古礼之失始也。先王三礼，由人心者也。礼失而有制，不得已而行之者也。”[1]礼仪缺失，制度使礼仪得以存留，并得到人心的认可。徐乾学的见解无疑是具有启发意义的。“礼崩乐
《论语·阳货》：“礼云礼云，玉帛云乎哉?乐云乐云，钟鼓云乎哉?”[1]孔子指出春秋时期人们行礼徒有形式，实际上这种批判之声在当时是不绝于耳的，下面礼、仪相分的讨论，也是这种意见的表达，但这种批评恰恰表明
上一篇