于右任的崛起具有明显的机遇性。但我以为，他对民国书法史的意义与其说是风格层面的，不如更确切地说是方法论层面的。这并不是说他作为艺术家的成就有所逊色，事实上，作为一代大家，他虽然还无法比拟吴昌硕的全面即诗书画印四绝，在性质上他也较少封建末期那种半推半就的士大夫气，但他的镗大气仍然为民国中期书法界带来了一丝雄健清新的新气息。在吴昌硕系统的再传过程中逐渐陷入因袭模式，因此逐渐消蚀了早期的清新与刚健之时，于右任的出现可以说是一种有效而及时的弥补，他使这一时期的书坛不至于显出太过灰暗的色调。
当然，于右任的崛起也还不是他个人的孤军奋 ...... （共394字） [阅读本文]>>
与当前书法篆刻界的喧闹劲头相比，近代书法篆刻——特别是指清末到民初的书法篆刻——无论在哪方面说都是不无寂寞的。如果我们把这视为一种着眼于历史嬗递的纵向的今、古之比的话，那么还有更令人沮丧的一比：与民国前
时人习惯于把近代书法的开端从吴昌硕算起，而吴昌硕的发展道路向世人表明，在他前面还有个更重要的源头：赵之谦。以我的看法，不了解赵之谦其人，我们就很难把握民国初吴昌硕、沈曾植、康有为这三个突出典型的真实价值
沈曾植是个地道的士大夫式的知识分子，这使他为后人留下了一个不那么具有近代性格的印象。也即是说，与同时的吴昌硕、康有为相比，他显得更少时代感。我们与其把他归为近代史的牵头人物，不如更确切地说，把他归为古代
沈曾植为清同治二年举人，光绪六年进士。一生浸淫官场，是地道的达官贵人。初任刑部，后为总理各国事务衙门章京，54岁时外放为知府，而道台，而提学，终于安徽布政使。如此的仕途履历，至少使他可保衣食无虞，同时还
与沈曾植同时的书家曾熙，曾有一段评价并讨论，见王蘧常《忆沈寐叟师》：“近人曾熙曾评先生书曰：工处在拙，妙处在生，胜人处在不稳。先生于前二句逊谢，末一句则不解所指。曾熙云：‘翁方纲一生之误在稳，刘墉八十岁
上一篇