1966年，整个中国大地上正席卷着一场政治飓风。所到之处，人仰马翻，这就是史无前例的文化大革命。
文化大革命的实质是文化大毁灭。从打倒旧文化(古典文化)到打倒洋文化(西方文化)，所有的文化传统都被荡涤殆尽，于是只剩下一个没有文化的废墟。一切政治需要控制下的狂热与幼稚，崇拜与践踏、阴谋与笑脸，都是那么充分地在历史舞台上不断上演着悲喜剧，整个民族被拖进了灾难的最底层。
文化在此中只是一个牺牲品、一个炮灰。以对文化人的口诛笔伐为起点的这场大毁灭，看起来十分荒诞可笑，但其实自古以来，中国人所拥有的文化就带有“御用”性质。试想几千年来，有多少人是真正 ...... （共611字） [阅读本文]>>
与当前书法篆刻界的喧闹劲头相比，近代书法篆刻——特别是指清末到民初的书法篆刻——无论在哪方面说都是不无寂寞的。如果我们把这视为一种着眼于历史嬗递的纵向的今、古之比的话，那么还有更令人沮丧的一比：与民国前
时人习惯于把近代书法的开端从吴昌硕算起，而吴昌硕的发展道路向世人表明，在他前面还有个更重要的源头：赵之谦。以我的看法，不了解赵之谦其人，我们就很难把握民国初吴昌硕、沈曾植、康有为这三个突出典型的真实价值
沈曾植是个地道的士大夫式的知识分子，这使他为后人留下了一个不那么具有近代性格的印象。也即是说，与同时的吴昌硕、康有为相比，他显得更少时代感。我们与其把他归为近代史的牵头人物，不如更确切地说，把他归为古代
沈曾植为清同治二年举人，光绪六年进士。一生浸淫官场，是地道的达官贵人。初任刑部，后为总理各国事务衙门章京，54岁时外放为知府，而道台，而提学，终于安徽布政使。如此的仕途履历，至少使他可保衣食无虞，同时还
与沈曾植同时的书家曾熙，曾有一段评价并讨论，见王蘧常《忆沈寐叟师》：“近人曾熙曾评先生书曰：工处在拙，妙处在生，胜人处在不稳。先生于前二句逊谢，末一句则不解所指。曾熙云：‘翁方纲一生之误在稳，刘墉八十岁
上一篇