从破坏旧文化起步，反对帝王将相、才子佳人的文化口号对于书法的冲击，首先表现为对古典遗产的大规模破坏。一些古代书法名家的珍品，都在“抄家”中被践踏、被焚烧、被撕碎。著名的石碑被砸成石块用作农具——古代书家当然大都是帝王将相。不如此，其作品也不会被代代收存奉为至宝。文化大革命既然是以破旧为目的，那么当然不允许它们的存在，这是十分合乎逻辑的。
于是，书法的存在也就有了疑虑。它在无限革命的时代究竟是否有生存必要?讲究中锋用笔，讲究结构的平稳妥贴，还要十年寒窗、池水尽墨，与革命的调子何其相背乃而?又加以还活着的老辈书家都是从旧时代过来的，他 ...... （共3306字） [阅读本文]>>
与当前书法篆刻界的喧闹劲头相比，近代书法篆刻——特别是指清末到民初的书法篆刻——无论在哪方面说都是不无寂寞的。如果我们把这视为一种着眼于历史嬗递的纵向的今、古之比的话，那么还有更令人沮丧的一比：与民国前
时人习惯于把近代书法的开端从吴昌硕算起，而吴昌硕的发展道路向世人表明，在他前面还有个更重要的源头：赵之谦。以我的看法，不了解赵之谦其人，我们就很难把握民国初吴昌硕、沈曾植、康有为这三个突出典型的真实价值
沈曾植是个地道的士大夫式的知识分子，这使他为后人留下了一个不那么具有近代性格的印象。也即是说，与同时的吴昌硕、康有为相比，他显得更少时代感。我们与其把他归为近代史的牵头人物，不如更确切地说，把他归为古代
沈曾植为清同治二年举人，光绪六年进士。一生浸淫官场，是地道的达官贵人。初任刑部，后为总理各国事务衙门章京，54岁时外放为知府，而道台，而提学，终于安徽布政使。如此的仕途履历，至少使他可保衣食无虞，同时还
与沈曾植同时的书家曾熙，曾有一段评价并讨论，见王蘧常《忆沈寐叟师》：“近人曾熙曾评先生书曰：工处在拙，妙处在生，胜人处在不稳。先生于前二句逊谢，末一句则不解所指。曾熙云：‘翁方纲一生之误在稳，刘墉八十岁
上一篇