“抄大字报抄出一代新人”，当然是一句不分青红皂白的调侃话。书法的蹈入陷境是一个事实，谁也无法抹杀或曲为之辩。而书法依靠原有的实用观念学会在夹缝中保护自己，这也只是不得已而为之。在当时，要么全军覆灭，要么委曲求全。当全民族的文化都在经历空前的浩劫之时，要书法单独逸出其外，也是不可能的。文化在当时的毁灭可以以两种艺术的境遇作为标志：一是京剧，被作为阴谋文化的代理获得畸形的繁荣;另一是山水、花鸟画，几乎就处在被抹杀的境地。但两者相比，更典型的还是京剧的模式，从舞蹈到交响乐，甚至古典文学研究和历史、哲学研究中的儒、法斗争史，都表明了众所 ...... （共2628字） [阅读本文]>>
与当前书法篆刻界的喧闹劲头相比，近代书法篆刻——特别是指清末到民初的书法篆刻——无论在哪方面说都是不无寂寞的。如果我们把这视为一种着眼于历史嬗递的纵向的今、古之比的话，那么还有更令人沮丧的一比：与民国前
时人习惯于把近代书法的开端从吴昌硕算起，而吴昌硕的发展道路向世人表明，在他前面还有个更重要的源头：赵之谦。以我的看法，不了解赵之谦其人，我们就很难把握民国初吴昌硕、沈曾植、康有为这三个突出典型的真实价值
沈曾植是个地道的士大夫式的知识分子，这使他为后人留下了一个不那么具有近代性格的印象。也即是说，与同时的吴昌硕、康有为相比，他显得更少时代感。我们与其把他归为近代史的牵头人物，不如更确切地说，把他归为古代
沈曾植为清同治二年举人，光绪六年进士。一生浸淫官场，是地道的达官贵人。初任刑部，后为总理各国事务衙门章京，54岁时外放为知府，而道台，而提学，终于安徽布政使。如此的仕途履历，至少使他可保衣食无虞，同时还
与沈曾植同时的书家曾熙，曾有一段评价并讨论，见王蘧常《忆沈寐叟师》：“近人曾熙曾评先生书曰：工处在拙，妙处在生，胜人处在不稳。先生于前二句逊谢，末一句则不解所指。曾熙云：‘翁方纲一生之误在稳，刘墉八十岁
上一篇