朝贺正月，诸侯王并不是形单影只而来。《史记·梁孝王世家》：“今汉之仪法，朝见贺正月者，常一王与四侯俱朝见，十余岁一至。”[1]诸侯王不仅和列侯一同朝见，而且王国二千石官员必须尽从随行。《汉书·哀帝纪》：
孝哀皇帝，元帝庶孙，定陶恭王子也。……元延四年入朝，尽从傅、相、中尉。时成帝少弟中山孝王亦来朝，独从傅。上怪之，以问定陶王，对曰：“令，诸侯王朝，得尽从其国二千石。傅、相、中尉皆国二千石，故尽从之。”……他日问中山王：“独从傅在何法令?”不能对。[2]
除封国二千石官员，还包括封国其他随从服侍、保卫诸侯王的官员。《史记·梁孝王世家》：“二十九 ...... （共589字） [阅读本文]>>
汉代皇帝施政礼仪所谓“卤簿”，据蔡邕《独断》载：“天子出，车驾次第，谓之卤簿。”[1]唐封演《封氏闻见记》：“舆驾行幸，羽仪导从谓之卤簿。……卤簿之仪，按字书：‘卤，大楯也’……甲楯有先后部伍之次，皆著之簿籍，天子出
学术界对春秋开始的“礼崩乐坏”局面进行了新的解读，或质疑或认为转型。他们的解读推动了今人对“礼崩乐坏”的认识。当时人怎么看呢?我们不妨以孔子为例，孔子曾经说过：“夏礼吾能言之，杞不足征也;殷礼吾能言之，
“礼崩乐坏”并不意味礼仪退出了历史舞台，学者质疑“礼崩乐坏”常基于此。春秋开始批评“礼崩乐坏”之声不绝于耳，表达了人们对礼仪缺失的不满，这表明礼仪的确开始出现退出历史舞台的迹象。古今都不乏礼崩乐坏具体表
清代学者徐乾学说：“丧何为乎有制?自古礼之失始也。先王三礼，由人心者也。礼失而有制，不得已而行之者也。”[1]礼仪缺失，制度使礼仪得以存留，并得到人心的认可。徐乾学的见解无疑是具有启发意义的。“礼崩乐
《论语·阳货》：“礼云礼云，玉帛云乎哉?乐云乐云，钟鼓云乎哉?”[1]孔子指出春秋时期人们行礼徒有形式，实际上这种批判之声在当时是不绝于耳的，下面礼、仪相分的讨论，也是这种意见的表达，但这种批评恰恰表明
上一篇