“殊礼”的另一个重要环节是“赞拜不名”。明人于慎行在《谷山笔麈·相鉴》中说：“自古大臣殊礼，至于赞拜而止，过则不臣矣。”[1]这虽是对北周宇文护行径而言，但赞拜不名的确是殊礼的最高规格。前文我们已经提到“策名委质”问题，称名与策名一样，具有臣属之意。《礼记·曲礼上》：“男子二十冠而字，父前子名，君前臣名。”[2]郑玄注：“对至尊，无大小皆相名。”臣下朝见皇帝时必须称名，这在汉代以前就有，但是也允许一些人不名。《白虎通·王者不臣》：“先王老臣不名。盛德之士不名。诸父诸兄不名。”[3]的确史书中可以找到这些不名者的例子。《汉书·苏武传》：宣读于 ...... （共708字） [阅读本文]>>
汉代皇帝施政礼仪所谓“卤簿”，据蔡邕《独断》载：“天子出，车驾次第，谓之卤簿。”[1]唐封演《封氏闻见记》：“舆驾行幸，羽仪导从谓之卤簿。……卤簿之仪，按字书：‘卤，大楯也’……甲楯有先后部伍之次，皆著之簿籍，天子出
学术界对春秋开始的“礼崩乐坏”局面进行了新的解读，或质疑或认为转型。他们的解读推动了今人对“礼崩乐坏”的认识。当时人怎么看呢?我们不妨以孔子为例，孔子曾经说过：“夏礼吾能言之，杞不足征也;殷礼吾能言之，
“礼崩乐坏”并不意味礼仪退出了历史舞台，学者质疑“礼崩乐坏”常基于此。春秋开始批评“礼崩乐坏”之声不绝于耳，表达了人们对礼仪缺失的不满，这表明礼仪的确开始出现退出历史舞台的迹象。古今都不乏礼崩乐坏具体表
清代学者徐乾学说：“丧何为乎有制?自古礼之失始也。先王三礼，由人心者也。礼失而有制，不得已而行之者也。”[1]礼仪缺失，制度使礼仪得以存留，并得到人心的认可。徐乾学的见解无疑是具有启发意义的。“礼崩乐
《论语·阳货》：“礼云礼云，玉帛云乎哉?乐云乐云，钟鼓云乎哉?”[1]孔子指出春秋时期人们行礼徒有形式，实际上这种批判之声在当时是不绝于耳的，下面礼、仪相分的讨论，也是这种意见的表达，但这种批评恰恰表明
上一篇