皇帝是人，任何人包括天才都不是全知全能，而皇帝担任的社会角色，要求他们必须全知全能，绝对正确，否则就会产生信任危机，危害其统治。这样，要求与现实之间就存在着无法克服的矛盾，为了解决这种矛盾，只有借助宗教与巫术的手段，把自己装成具有神性的人。而即位礼仪，就是最高统治者用宗教与巫术神化自我的过程。“天子”作为最高统治者的正式称号，表明天与皇帝建立了一种虚拟的血缘关系，而这种关系的建立是通过“天子即位”礼来实现的，天是有神性的，与天有血缘关系的天子当然也有神性。最高统治者通过“天子即位”实现了虚拟血缘关系的建立，为自己抹上了神性的灵 ...... （共812字） [阅读本文]>>
汉代皇帝施政礼仪所谓“卤簿”，据蔡邕《独断》载：“天子出，车驾次第，谓之卤簿。”[1]唐封演《封氏闻见记》：“舆驾行幸，羽仪导从谓之卤簿。……卤簿之仪，按字书：‘卤，大楯也’……甲楯有先后部伍之次，皆著之簿籍，天子出
学术界对春秋开始的“礼崩乐坏”局面进行了新的解读，或质疑或认为转型。他们的解读推动了今人对“礼崩乐坏”的认识。当时人怎么看呢?我们不妨以孔子为例，孔子曾经说过：“夏礼吾能言之，杞不足征也;殷礼吾能言之，
“礼崩乐坏”并不意味礼仪退出了历史舞台，学者质疑“礼崩乐坏”常基于此。春秋开始批评“礼崩乐坏”之声不绝于耳，表达了人们对礼仪缺失的不满，这表明礼仪的确开始出现退出历史舞台的迹象。古今都不乏礼崩乐坏具体表
清代学者徐乾学说：“丧何为乎有制?自古礼之失始也。先王三礼，由人心者也。礼失而有制，不得已而行之者也。”[1]礼仪缺失，制度使礼仪得以存留，并得到人心的认可。徐乾学的见解无疑是具有启发意义的。“礼崩乐
《论语·阳货》：“礼云礼云，玉帛云乎哉?乐云乐云，钟鼓云乎哉?”[1]孔子指出春秋时期人们行礼徒有形式，实际上这种批判之声在当时是不绝于耳的，下面礼、仪相分的讨论，也是这种意见的表达，但这种批评恰恰表明
上一篇