自居为科学研究的结构主义叙述学有其脆弱的学术软肋，既体现于结构主义对于文本序列的读解上，同时又体现于对于文本之外诸因素的把握上。本节将从这两个方面对结构主义电影叙述学的弊端加以反思。
结构主义电影叙述学通过在一系列电影文本中提炼普遍适用的结构模式，并由此导引出 “放之四海而皆准” 的总体叙述结构，但却陷入整体分析模式而忽视了单个文本的价值，正如罗兰·巴特所言： “文由此而失掉了它自身内部的差异。”①每一个文本的自身价值都横遭抹灭，只能臣服于总体文本的价值。巴特对此声称： “在文之外，无物存在，同时也就绝不会有文的总体： 必须把文同时从其 ...... （共7131字） [阅读本文]>>
电影叙述学①并非文学叙述学和电影学的简单叠交，而是一门具有一定独立品格的现代学科，其学术坐标与文学叙述学相平行。一些学者主张“电影叙事学：依据文学叙事学或符号学原理研究影片表述元素和结构的理论”②。此说
界定电影叙述学的身份首先必须界定叙述学的学术身份。在历时性维度上，西方叙述学的发展大致分为经典叙述学(即结构主义叙述学)和后经典叙述学前后两个时期，逐步由封闭式形式主义研究的Narratology转向开
相较于文学研究的丰硕成果，电影研究的理论成果极为有限。具有一定权威性的《电影艺术词典》指出：“按照通常的分类法，电影学分为电影理论、电影史、电影批评三个分支。”①有必要指出的是：首先，上述分类只是相对而
综合考虑上述对电影叙述在叙述学和电影学两个维度的学术定位，有助于在总体上把握电影叙述学的学术身份及价值。在认识到电影叙述和文学叙述学术地位平行的基础上，鉴于文学叙述学的丰硕成果与深远影响，电影叙述学研究
相较于文学叙述，电影叙述有其自身独具的叙述方式之丰富复杂性，其显著的双重叙述特征贯穿于不同的叙述维度，最根本的即电影时空双重叙述、电影视听双重叙述、电影情节/情结双重叙述，本书将对此逐一加以分析。电影是
上一篇